【傳播政策ABC】NCC，別讓權力睡著了!

【2008.07.29/NccWatch媒體公民行動網/羅世宏撰】

NCC新舊任委員將於八月一日交接。期待他們有新氣象和新作為，千萬不要再讓自己的權力睡著了，尤其應以一屆委員處理的中廣、中視和凱雷併購東森案為鑑。

最近凱雷（原卡萊爾）打算出脫凱擘（原東森媒體科技）旗下13家有線電視系統的持股。猶記兩年之前，凱雷以每戶新台幣四萬餘元、合計以總額476億元的高價，入主東森媒體科技，如今兩年不到，便傳出要脫手的消息，真不知當初看好外資「投資」台灣有線電視產業的專家們對此如何解釋？因為擺在眼前的事實是，外資投資台灣有線電視的誘因，遠比不上短期套利的強烈動機。當初市場預期（資本投入、技術升級、加速數位化），如今都化為泡影。

一個根本的問題是，當初主管機關為何在各界質疑聲中通過卡萊爾入主東森媒體科技旗下13家有線電視系統呢？為何NCC只能用要求補件、暫緩通過等手段，最後終究兩手一攤，將准駁的權力（和責任）推給了經濟部投審會呢？NCC為何輕易通過凱雷的併購案，而不能負起把關責任，以各種政策工具要求凱雷許下負責任經營的承諾（例如：一定年限內不得裁員、不得出脫持股，一定年限內應將有線電視光纖網路數位化覆蓋率至80%或更高，以及要求凱雷將旗下有線電視系統頻道容量的一定比例供公益、非商業或少數/弱勢群體使用）呢？

同樣的劇碼一再出現在NCC。NCC一屆委員沒能在核准中視轉手給余建新，趙少康入主中廣案，以及外資入主MSO等案之前，要求這些新經營者承諾更多責任義務(員工保障，本國內容)，讓步更多。這些新經營者如不願意更多責任，承諾更多義務和責任，NCC即應不予核准。這樣一來，不管NCC最後是否核准這些案件，其結果應該都會較為符合公共利益。

日昨，美國媒體主管機關FCC經歷將近500天的審查之後，終於以3票對2票有條件通過同意Sirius衛星廣播公司以三十三億美元買下XM衛星廣播公司。FCC要求新經營者Sirius承諾三年不調漲費率、保留12個頻道（約佔其頻道容量的百分之八）播放少數民族與非商業用途節目，允許用戶自由選擇計價單頻單買，並同意支付聯邦通訊委員會先前裁定的違規罰金一千九百七十萬美元。

這是相對低標，而非相對高標的要求。例如FCC委員之一的Jonathan Adelstein原先要求，合併後的公司應在6年內維持費率不變，提供訂戶除可收聽衛星廣播的收音機外，該收音機也具收聽其他調頻、調幅廣播的功能，另將提供25%的頻寬容量播出公益節目和少數族裔節目，其中10%是給非商業性節目，15%給少數族裔節目。

然而，台灣的NCC面對業者卻連低標的要求都還做不到，也說不出口。

NCC是否真的權力不夠大，還是輕易讓自己的權力睡著了呢？殊不知，台灣的NCC同樣有核准與否的權力，業者在計算得失之後若選擇接受(拒絕)NCC的要求，NCC同樣可以做出核准或否決的決定，並以最大的公共利益為決議之依歸，而非不負責任地用「依法行政」當藉口，或是將把關責任推卸給其他機關。很可惜，中視轉手給余建新，趙少康入主中廣案，以及外資入主MSO等案，NCC一次又一次地讓自己的權力睡著了。

（作者為中正大學傳播系副教授、媒體改造學社成員；本文刪節版另刊登於《聯合報》民意論壇2008.08.01）