【2007.10.19∕Conde Nast Portfolio∕Sam Gustin報導∕NccWatch摘譯】
Comcast寬頻變「禁」頻?
「美國ISP業者認為『資料傳送不平等待遇』最激烈的案例」是什麼呢?是美國Comcast封阻點對點(P2P)網路的上游流量。美聯社測試Comcast的網路，發現許多點對點（P2P）資料傳輸遭封阻。美聯社注意到，假如「由其他ISP業者廣泛應用 Comcast刻正使用的技術，那麼像是BitTorrent、eDonkey, and Gnutella等P2P檔案分享網路，將會受到嚴重打擊。」
美聯社進ㄧ步表示：「當這些主要為人所知，作為有版權的音樂、軟體和電影的來源，P2P業者BitTorrent的出現，更是被視為迅速傳播正當內容的合法工具。」ㄧ些分析師估計P2P網路（直接連結兩端的用戶，反對像是Portfolio.com這種將基礎伺服器集中化的業者），將對介於50％－90％的網路流量與否負責任。美聯社在費城與舊金山兩地，使用Ｐ2Ｐ軟體BitTorrent嘗試取用取用欽定英譯本聖經(1611年由英王詹姆斯一世欽定)的數位版本。它發現，Comcast封阻三項資料夾中，其中兩項的傳輸，致使一些匿名網友對此發出議論：「Comcast為什麼討厭耶穌？」
Comcast發言人Charlie Douglas告訴美聯社，Comcast公司本身使用「富有經驗」的方式去「管理」網路、確定頻寬或容量，這是適當的分配。Comcast也指出，P2P的運載本身就比其他運載，如Email，較無即時性。
Douglas 進一步表示：「Comcast沒有封阻任何應用軟體的取用，包含P2P軟體BitTorrent」
照字面上來看，這句話屬實，因為用戶仍然可以取用這些應用軟體。不過美聯社發現Comcast封阻的是「BitTorrent完整資料的上傳」。
網路中立提倡者表示，這經驗說明，保持網路自由與全然公開是很重要的。公開網路聯盟（Open Internet Coalition）法律總顧問兼執行長Markham C. Erickson說：「關於Comcast限制消費者網路流量的新聞，是考驗寬頻提供者能耐的最新例證，證明寬頻業者做單方面、且不透明的決策，影響消費者能透過網路收發什麼訊息。在沒有透過聯邦法令的途徑，提供界線防止差別對待的行為之下，消費者並不知道，是否Comcast的例子，是所有問題的冰山一角。」
Markham C. Erickson 進一步表示，「還有其他遭封阻嗎？還有任何單方面的決定已經執行，國會必須回答這些問題，保護消費者，並重新建造法令，維持一個開放的網際網路環境。」在P2P的網路運作上，人們需要上傳內容，這樣其他人才可以下載其內容。換言之，幾乎是理所當然的「沒有上傳、就沒有下載」
儘管「Comcast封阻點對點傳送」這項謠傳，已經在各個科技圈盛傳已久，不過美聯社的探查，是寬頻網路遭封鎖的首要決定性證據。美聯社發現Comcast與加拿大一間稱為Sandvine的公司使用相似的科技做產製，這間公司控制並「指揮」P2P傳輸。Comcast對於某些資料能否在網路上流通的作法被揭露，而同時，從美國科技界矽谷至政治界國會也對網路中立性展開激烈辯論。
幾年來，大寬頻網路公司一直暗示著，因為其擁有傳輸線路，所以他們應該有權決定，何種內容通過這些傳輸線路被寄送出去，他們也聲稱擁有一項權力，對於給予一些優先權的內容，索取較多費用，或者封鎖其他的頻寬分配。
AT&T前執行長Ed Whitacre在BusinessWeek雜誌上，公開表露的ㄧ段話，也反映了大多數寬頻提供者的立場：
Google和Yahoo想要做的是，免費使用我的頻寬線路（pipes），但我並未讓他們這麼做，因為我們花費鉅資在這上面，我們必須回收成本。所以必須進行一些機制-當人們使用這些頻寬線路（pipes），必須為此付出部分金額。為什麼可以允許他們使用我們所架設的線路（pipes）呢？網際網路不可能是免費的，因為我們和有線電視公司已經做了投資，Google 或 Yahoo 或 Vonage或任何人，期待免費使用這些頻寬線路（pipes），真的毫無道理！
Whitacre說的有其道理，這些寬頻業者花了大筆錢建造網際網路，他們「付了這些線路（pipes）的建置費用」，Whitacre和其他人主張，應該由他們決定遊戲規則。而這次的新聞透露，當前Comcast封阻P2P傳送是一項證據，至少已經有一家寬頻業者開始付諸執行，在他們的網路上「管理」內容。
不用說，在這背景之下，難怪會有Google有意自己建造全國網絡-甚至全球-無限寬頻網絡的傳聞出現。
網路中立提倡者爭論，網際網路以更擴張為全球傳播的現象，精準的創造了大量財富，因為他已經發展成公開傳輸管道。假如寬頻業者，有能耐去不公平對待某幾個內容提供者，網路中立提倡者論稱，「提供創新服務的公司，如Google就難以嶄露頭角。」
網路不平等待遇的最終結果將會發生一個情況，一些像是Comcast公司將與Yahoo簽署排外條款，只提供給Comcast的用戶去使用Yahoo的搜尋。理論上而言，Comcast能夠完全封阻消費者近用Google，或若要使用Google的搜群引擎將索取高額費用。
基本上，任何想要透過寬頻線路（pipes）傳送內容或服務的公司，覺得很擔憂，因可預料寬頻網路公司的大小眼、見錢眼開。這也是為什麼兩方都開始派出遊說者遊說華府，企圖影響法律制訂者與管理者當前混亂的立法與法令，都需要網路中立-或者禁止寬頻業者不公平的對待某些內容業者。
對於美國北達科達洲具有影響力的參議院委員會Byron Dorgan說，寬頻業者不公平對待某些種類內容業者的意外事件，已證明需要藉由立法保持網路中立。
網路中立提倡者迅速且猛烈對Comcast封阻P2P上傳做出回應。公民團體「公眾知識」主席Gigi B. Sohny在議會上表示：「這一系列的壞案例顯示，大寬頻公司如何威脅消費者且濫用他們的權利。」
「Comcast對於『消費者可以使用多少頻寬，並且削減他們，已秘密設下限制』，這件事已經曝光了。」Sohny進ㄧ步表示，「現在，Comcast又被發現藉由類似駭客的技術，去消減所有P2P傳輸的頻寬，同樣也沒有告訴消費者，他們做了這件事。」
政策制定者總是說，等政策出現問題再說，而不願意為了維持網路自由與公平待遇而快速推動立法。但除了Comcast事件外，Ｖerizon電信公司的簡訊封阻事件與ＡＴ＆Ｔ對於珍珠果醬(PEARL JAM)樂團演奏會的審查等事件上，都很清楚的反應了，我們的政策是有問題，改善它是刻不容緩的事情。
一個總部在華盛頓的媒改團體Free Press，擁護網路中立，也嚴正批評上述事件。媒改團體Free Press發言人Jen Howard告訴美聯社：「我們不相信，任何網路提供者可以不公平待遇、封阻他們消費者去收發網路上合法的內容。」
Google網際網路工程師Paul Tony Watson告訴美聯社，Comcast的行動在法律上或許合理，但他說，在網路上這應該是一個前兆-且我們與他的關係-可能將與現在很不相同。
Waston說：「那是他們的網際網路，他們可以做任何他們想做的事情，我關心的是這個先例，在過去，當任何人與ISP連接上，同時他們也連線至網際網路，這唯一決定是價格與頻寬。現在，他們繼續做了較多複雜的決定，例如價格、頻寬，以及我可以從網路上獲得什麼服務。」
